記者查詢四創(chuàng)電子和日海通訊近三年來的財報，未發(fā)現(xiàn)安繼文的淮海集團及其下屬企業(yè)與上市公司之間存在關(guān)聯(lián)交易和資金拆借、財務(wù)往來的公開信息。

　　監(jiān)管難題

　　江蘇泰和律師事務(wù)所一位資深證券律師表示，出于避稅以及規(guī)避媒體曝光的角度，一些富人在參與IPO或上市公司增發(fā)時，往往既不會用公司的名義或本人的實名，而是找自己的家人或者信得過的朋友開戶參與。

　　該律師稱，一般來說，上市公司啟動定向增發(fā)后，保薦機構(gòu)會幫助公司尋找認購方，盡管保薦機構(gòu)有盡職調(diào)查的責(zé)任，但是，“代持與否，是名義出資人和實際出資人之間的私下交易，只要出資能到賬，保薦機構(gòu)不會過問太多。只要名義出資人的身份是真實的，與上市公司之間并無關(guān)聯(lián)關(guān)系，就達到了保薦機構(gòu)的最低要求。”

　　浙江某創(chuàng)業(yè)板上市公司的董秘透露，目前，資本市場現(xiàn)金為王，定向增發(fā)與二級市場買入不同，有一年的鎖定期，風(fēng)險較大，畢竟誰也不知道一年后的市場如何，“在上市公司層面，往往有一個潛規(guī)則，即公司對出資人做出私下的、口頭的，甚至?xí)娑还_的股價承諾，比如公司有什么新項目會在一年內(nèi)啟動，次年的業(yè)績在大概率上能保證是多少等。這些不會發(fā)公告，但為了讓出資人安心，會私下預(yù)告。”該董秘認為，上述1.2億元的兩筆定向增發(fā)，不可能是盲目的投資，“要么是上市公司自己，要么是保薦機構(gòu)，一定與出資人私下有深度的交流。1.2億元無論對于公司，還是對于個人，都不是一個小數(shù)目，沒有人敢把這么多錢隨隨便便地投資于一家自己心里沒底的公司。”

　　在資本市場上，有的代持行為背后還隱藏更多信息，關(guān)聯(lián)代持、逃避監(jiān)管的例子亦是屢見不鮮。2011年，建設(shè)銀行[0.21% 資金 研報]江陰支行前行長王建華夫人安月芬就通過參與吉鑫科技[-1.57% 資金 研報]IPO，投資3年暴賺10.63倍，獲利6000萬元。盡管王建華隱藏其后，但其事實上是上市公司相關(guān)的銀行貸款審批人。

　　上述證券律師認為，“不能說代持就一定是違規(guī)的，但因為公眾并不知道實際出資人與投資標的公司之間究竟有沒有利益瓜葛，公司也不會主動披露，媒體披露出來一個是一個，不披露出來，其間的秘密則將永遠封存，從這個意義上說，代持的確給監(jiān)管提出了難題。” （經(jīng)濟觀察報）