隨著上海市虹口區(qū)勞動人事爭議仲裁委就上海家化原總經(jīng)理王茁與上海家化人事訴訟案的《裁決書》曝光，王茁能否重返上海家化的討論讓消停了一段時間的上海家化重新進入公眾視野。盡管有司法裁決的支持，但業(yè)內(nèi)人士認為，王茁不顧一切地反對公司會議決定，并在被逐出公司后通過司法程序高調(diào)爭奪自己的權(quán)利，被解讀為代表葛文耀系向平安叫板，相當于已經(jīng)撕破臉，已沒有回歸的可能，高調(diào)爭奪自身權(quán)益可能另有意圖。

　　兩個官司

　　決定王茁是否有可能重返家化來自兩起官司。

　　一是8月7日上海市虹口區(qū)勞動人事爭議仲裁委就王茁與家化人事訴訟案給出的《裁決書》， 稱支持王茁要求與上海家化恢復(fù)勞動關(guān)系申請的請求，認為家化以“嚴重失職，對公司造成重大損害”為由解除王茁勞動合同，依據(jù)不足，并要求上海家化支付解除王茁勞動合同期間的工資損失，共計4.2萬余元。

　　二是8月8日開庭審理的雙方激勵股權(quán)糾紛案。據(jù)王茁代理律師吳冬介紹，由于雙方都有新的證據(jù)， 其中吳冬提到的新的證據(jù)包括此前虹口區(qū)仲裁委裁定王茁方的勝訴等，在他看來，既然仲裁委認為以內(nèi)控擔(dān)責(zé)為由辭退王茁不合法，那剝奪其股票期權(quán)也就沒有實施的前提，上海家化沒收王茁未到期股票期權(quán)屬于“錯上加錯”，所以要求上海家化返還被收回的31.5萬股激勵股權(quán)。由于法院同意雙方交換證據(jù)后給予足夠的時間書面質(zhì)證，案件預(yù)計將于9月初再次開庭。

　　從兩起官司目前的進展來看，雖然人事官司王茁已經(jīng)贏了“第一局”，但上海家化方面接受北京商報記者采訪時也明確，“不同意此次仲裁委裁決，將向虹口區(qū)人民法院提起勞動爭議訴訟”，如果最終的結(jié)果依然是王茁方勝訴，從理論上王茁便擁有了重返上海家化的敲門磚。

　　兩道坎兒

　　“回是肯定能回得去，關(guān)鍵是以什么樣的身份回去?！比栈袠I(yè)專家谷俊分析，如果繼續(xù)擔(dān)任總經(jīng)理職位，平安系的人員必定不會配合其指導(dǎo)工作，做一個沒有實權(quán)的總經(jīng)理回去毫無意義，如果做一名普通員工，王茁也便沒有回去的必要。

　　吳冬向北京商報記者表示，對于王茁何時能重返上海家化，還要看上海家化拿到《裁決書》后的態(tài)度。如果上海家化在接到《裁決書》后沒有起訴，王茁應(yīng)該在15個工作日內(nèi)回到家化上班，即使上海家化起訴，則要看最終審判結(jié)果，不過其對最終審判結(jié)果持有樂觀態(tài)度?！皬乃痉ǔ绦蛏现v，上海家化有兩次起訴的機會，理論上最長需要9個月的時間，但是考慮到案件的特殊性，該案件可能會在兩三個月內(nèi)完成”，吳冬透露。

　　但在北京問天律師事務(wù)所主人合伙人張遠忠看來，仲裁結(jié)果出來之后，王茁已經(jīng)可以回上海家化上班了，即使上海家化再次起訴，也不會影響其正常上班，除非終審判決結(jié)果出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，到時候王茁只需終止在家化上班即可。張遠忠還認為，“上海家化的反駁是沒有依據(jù)的，公司要解除聘任關(guān)系和勞動關(guān)系，應(yīng)該出具兩份解聘書，而不是撤銷了其總經(jīng)理職務(wù)自然等于撤銷勞動關(guān)系”。

　　除了司法程序的坎兒，谷俊表示，如果最終判決支持王茁恢復(fù)與上海家化的勞動關(guān)系，王茁如果真想回去，還有一道心理的坎兒。“目前家化的人事格局已經(jīng)完全改變，重返后面臨的人事尷尬不可避免，回到公司，新一輪‘戰(zhàn)爭’必將打響”，谷俊分析道。

　　誰在放大拉鋸戰(zhàn)

　　“仲裁結(jié)果要求家化15個工作日內(nèi)執(zhí)行，如果家化不起訴，會在15個工作日內(nèi)到上海家化任職，至于回公司后怎么安排工作，得跟家化方面具體協(xié)商?！北本┥虉笥浾呗?lián)系到王茁，對于重返家化的位置，他認為，“現(xiàn)在家化總經(jīng)理的位置是由謝文堅兼職擔(dān)任的，所以如果重新回到自己原來的職位并沒有障礙”。

　　對此，有業(yè)內(nèi)人士認為，王茁過于一廂情愿，最重要的是，王茁不顧一切地反對公司會議決定，并在被逐出公司后通過司法程序高調(diào)爭奪自己的權(quán)利，也有可能是代表葛文耀系向平安叫板，來試探對方的底線，從這一點上看，相當于已經(jīng)撕破臉，上海家化肯定不能讓王茁重回公司，王茁也肯定不會繼續(xù)回到公司上班。

　　既然如此，王茁的目的何在？

　　“其實現(xiàn)在謝文堅背負的壓力最大。”中國化妝品市場營銷研究中心副主任馮建軍認為，如繼續(xù)上訴，對家化的市場推廣等工作非常不利，這也是平安所不愿看到的，可能會通過庭外和解或者第三方調(diào)解的方式來進行低調(diào)處理。

　　更多的業(yè)內(nèi)人士也認為，如果未來拉鋸戰(zhàn)持續(xù)，對現(xiàn)有上海家化的推廣顯然不利，而這正是離開者希望看到的；從這一點上看，王茁如果不單純是為了證明清白，未來放大拉鋸戰(zhàn)的可能性非常大，最終希望推動平安賣盤上海家化，新主人再聘請自己回去擔(dān)任職務(wù)。

　　北京商報記者 齊琳 趙秀靜