羊城晚報記者 董柳 通訊員 吳衛(wèi)
從2018年6月起，包括朱女士在內(nèi)的不少惠州車主發(fā)現(xiàn)：機動車檢測費突然“同步”漲價了！但“串通漲價”的說法很快遭惠州市機動車檢測行業(yè)協(xié)會(以下簡稱“檢測協(xié)會”)負(fù)責(zé)人否認(rèn)。
調(diào)查、罰款、起訴、判決……三年后，一紙行政判決書認(rèn)定：檢測協(xié)會組織會員單位達(dá)成并實施壟斷協(xié)議行為違法，廣東省市場監(jiān)督管理局對其作出40萬元罰款并無不當(dāng)。24日，在第22個世界知識產(chǎn)權(quán)日前夕，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布2021年度十大典型案例，這宗涉行業(yè)協(xié)會反壟斷處罰決定行政案件的判決結(jié)果也首次公布。
機動車檢測費突然漲價
“以前機動車檢測費是208元，好像是政府定價的，現(xiàn)在價格漲到290元，難道是政府定價調(diào)整了？”2018年6月份開始，惠州市民朱女士和很多車主發(fā)現(xiàn)，惠州市機動車檢測費統(tǒng)一上漲了，究竟是咋回事？
2018年6月份之前，惠州市當(dāng)?shù)貦C動車檢測單位普遍按政府部門的行政指導(dǎo)價收取檢測費。以12座以下小型客車為例，若采用簡易工況法檢測排氣，行政指導(dǎo)價為208元/輛/次(檢測費148元+檢驗費60元)。
檢測費統(tǒng)一漲價后來被法院判決證實與惠州市檢測協(xié)會的一通操作有關(guān)。
2017年9月18日，惠州市檢測協(xié)會經(jīng)惠州市民政局登記成立，為社團法人，協(xié)會共設(shè)理事9人，其中：譚某某為會長兼法定代表人，高某某為副會長，古某某為秘書長。
法院審理查明，2017年4月21日，在協(xié)會籌備成立階段，有會員在“惠州市機動車檢測行業(yè)協(xié)會”微信聊天群(以下簡稱“協(xié)會群”)提出“由協(xié)會作主，統(tǒng)一定價”等主張，其他會員表示認(rèn)同。譚某某提出：“可以由行業(yè)協(xié)會去商討一個共同執(zhí)行的最低限價。但一定要兼顧周邊地區(qū)的收費情況，這樣才便于實施。”
2017年9月，廣東省發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于取消、下放和委托管理一批行政審批事項的通知》(粵發(fā)改規(guī)[2017]10號)，稱經(jīng)廣東省人民政府同意，決定取消、下放和委托管理一批行政審批事項，其中第24項“機動車安全技術(shù)檢驗收費”“取消定價，放開市場調(diào)節(jié)”。
2017年10月24日中午12時許，古某某分別在協(xié)會群，古某某、譚某某、高某某三人組成的微信聊天群(以下簡稱“3人群”)透露當(dāng)?shù)貦z測費“取消定價，放開市場調(diào)節(jié)”，眾人紛紛表示歡迎。譚某某在協(xié)會群回復(fù)：“先做好行業(yè)自律，調(diào)價是水到渠成的事。”在3人群回復(fù)：“做好內(nèi)部協(xié)調(diào)就可以準(zhǔn)備調(diào)整價格?！?/p>
行業(yè)協(xié)會討論集體漲價
法院審理查明，2017年11月9日，惠州市檢測協(xié)會召開理事會，討論決定：“各檢查站關(guān)于對外宣傳涉及到檢測價格的應(yīng)停止”“不要對外公開宣傳返利，如需做什么活動禮品之類的上報協(xié)會，由理事會統(tǒng)一商討”；擬定下一步“協(xié)會應(yīng)定一條紅線，做一個公約”“嚴(yán)禁杜絕變相降價”。
2017年11月15日，惠州市檢測協(xié)會制定了《關(guān)于預(yù)防和打擊機動車檢測行業(yè)惡性競爭工作方案》(以下簡稱《工作方案》)，羅列了幾種變相減價的“惡性競爭”行為，要求：“1.在市場調(diào)節(jié)價未正式實施前，我市各會員單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)遵守原物價部門規(guī)定的收費標(biāo)準(zhǔn)，不得隨意降價或減免檢測費。2.各會員單位已推出的各類優(yōu)惠活動必須立即全部下架，原已簽訂的合同或協(xié)議必須限期終止(此項工作要求在2017年12月內(nèi)完成)。從本方案下發(fā)之日起各會員單位嚴(yán)禁新推出類似的優(yōu)惠措施或與各種機構(gòu)簽訂相關(guān)業(yè)務(wù)的合作協(xié)議。3.嚴(yán)禁通過各種渠道對外宣傳和推廣任何優(yōu)惠措施(含活動)。4.加強自律，嚴(yán)禁采取公開或隱蔽方式給客戶返利或贈送禮品?！眳f(xié)會還要求各會員單位簽訂《公平競爭承諾保證書》并交納2萬元自律保證金，承諾如違規(guī)自愿受罰。
次月，惠州市檢測協(xié)會還通過《惠州市機動車檢測行業(yè)協(xié)會會員公約》(以下簡稱《公約》)，以行業(yè)自律之名要求全體會員嚴(yán)格執(zhí)行《工作方案》，之后，協(xié)會35家會員單位如數(shù)繳納了保證金。
2018年3月、4月，譚某某、高某某、古某某數(shù)次在3人群討論檢測費價格調(diào)整方案，擬定了價格調(diào)整的初稿。2018年5月11日，惠州市檢測協(xié)會召開理事監(jiān)事會，議定：6月份提價。
通謀漲價違反反壟斷法
2018年5月15日至21日期間，惠州市檢測協(xié)會絕大多數(shù)會員單位公示，將于6月上調(diào)檢測費，調(diào)價理由大同小異：根據(jù)粵發(fā)改規(guī)[2017]10號、惠市發(fā)改價[2018]54號等文件精神，惠州市機動車安全技術(shù)檢驗收費已取消政府定價，放開由市場自主調(diào)節(jié)。為了給車主提供更好的服務(wù)，自2018年6月4日起(個別檢測單位公示自6月1日、2日、3日起)執(zhí)行新的收費標(biāo)準(zhǔn)。
在機動車檢驗費實行市場調(diào)節(jié)價后，涉案會員單位于2018年6月將小型車檢驗費由208元/臺統(tǒng)一漲價至290元/臺，小型車新車檢驗費漲價至210元/臺，中型客車、大型客車、小型貨車、中型貨車、重型貨車等車型的檢驗費收費標(biāo)準(zhǔn)漲幅一致，實施時間基本一致。
因集體同步統(tǒng)一調(diào)價且調(diào)價幅度較大，此事引發(fā)當(dāng)?shù)剀囍鳠嶙h和媒體關(guān)注。2018年6月，省市場監(jiān)管局收到有關(guān)惠州市檢測協(xié)會協(xié)同、串通漲價的線索，隨后開展反壟斷調(diào)查。
2019年10月，省市場監(jiān)管局向惠州市檢測協(xié)會送達(dá)《行政處罰告知書》等，告知該協(xié)會存在組織會員單位達(dá)成并實施價格壟斷協(xié)議行為，涉嫌違反反壟斷法的規(guī)定，且在此次漲價過程中起組織推動作用，嚴(yán)重破壞市場競爭秩序，該局?jǐn)M依照反壟斷法的規(guī)定，責(zé)令停止違法行為，對協(xié)會處罰款人民幣40萬元。2020年5月，省市場監(jiān)管局作出處罰決定。
2020年11月9日，惠州市檢測協(xié)會向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，請求撤銷上述行政處罰決定。該協(xié)會認(rèn)為，《工作方案》和《公約》的出臺及實施并未排除、限制競爭，沒有違反反壟斷法的規(guī)定，部分會員單位的漲價行為并非屬于與其他會員單位在聯(lián)絡(luò)基礎(chǔ)上的協(xié)同漲價行為，該協(xié)會也并未組織會員單位實施價格壟斷行為。
省市場監(jiān)管局答辯稱，在惠州市機動車檢驗費實行市場調(diào)節(jié)價后，涉案31家會員單位(占協(xié)會全部會員單位80%以上)各車型檢驗費漲價幅度及時間與惠州檢測協(xié)會組織協(xié)調(diào)的提價具體安排完全一致。該協(xié)會在達(dá)成并實施協(xié)同(壟斷協(xié)議)的各環(huán)節(jié)、各要件中均起到了主導(dǎo)者、組織者作用，組織會員單位最終達(dá)成并實施了固定價格、提高價格壟斷行為，限制了相關(guān)市場競爭，嚴(yán)重?fù)p害了消費者利益。
廣州知識產(chǎn)權(quán)法院審理認(rèn)為，該協(xié)會通過《工作方案》和《公約》并組織會員單位實施，限制、排除了區(qū)域市場內(nèi)同業(yè)經(jīng)營者的競爭，損害了消費者因經(jīng)營者競爭可能帶來的實惠，不利于市場健康有序發(fā)展；該協(xié)會倡導(dǎo)制定機動車檢驗費的統(tǒng)一收費標(biāo)準(zhǔn)及漲價實施時間，并組織會員單位實施其制定的調(diào)價方案，構(gòu)成組織會員單位達(dá)成并實施壟斷協(xié)議行為。省市場監(jiān)管局作出行政處罰決定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，處罰幅度合法合理，程序無不當(dāng)。法院判決駁回原告的訴訟請求。一審判決后，雙方均沒有提起上訴。
廣州知識產(chǎn)權(quán)法院在昨天發(fā)布的典型案例中表示，“經(jīng)營者若是無組織地統(tǒng)一執(zhí)行某一收費標(biāo)準(zhǔn)，并不違法；但若是集體通謀實施，則屬法律禁止的壟斷行為。兩者雖均表現(xiàn)為不使用價格競爭手段，但實有本質(zhì)區(qū)別。后者以已掌握優(yōu)勢資源強者的所謂集體意志，強加于仍處弱勢地位的經(jīng)營者，為限制、排除競爭的壟斷行為”。