北京多部門協(xié)同保障勞動者權(quán)益

　　向“職場霸凌”說不

　　本報(bào)訊(中青報(bào)·中青網(wǎng)見習(xí)記者 劉胤衡 記者 陳曉)近日，北京市大興區(qū)人民法院審結(jié)的一起勞動爭議案件引發(fā)廣泛關(guān)注。某醫(yī)療公司員工楊某某遭遇職場霸凌，被公司要求每天抄寫《心經(jīng)》100遍。法院判決公司需支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12萬余元。

　　根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，勞動仲裁是勞動爭議訴訟的必經(jīng)前置程序。本案被北京市勞動人事爭議仲裁委員會認(rèn)定為“職場霸凌”案件，并入選2024年北京市勞動人事爭議仲裁典型案例。近年來，北京多部門協(xié)同保障勞動者合法權(quán)益，北京市人力資源和社會保障局連續(xù)10年發(fā)布勞動人事爭議仲裁典型案例達(dá)100件。

　　近年來，有關(guān)職場霸凌的話題備受關(guān)注。該案楊某某原為某醫(yī)療公司商務(wù)經(jīng)理，負(fù)責(zé)公司相關(guān)業(yè)務(wù)工作。在未與楊某某協(xié)商的情況下，公司單方面對其工作內(nèi)容進(jìn)行大幅調(diào)整：撤銷其原有工位，安排其進(jìn)入單獨(dú)辦公室，要求每日抄寫《心經(jīng)》100遍。作出這一安排時(shí)，公司沒有為楊某某配備必要的辦公設(shè)備和用品。

　　面對此工作安排，楊某某明確表示反對，遂向公司發(fā)送《被迫解除勞動合同通知書》，指出公司未與其協(xié)商一致，單方面安排具有侮辱性和懲罰性的工作內(nèi)容，且未按約定提供勞動條件。據(jù)此，楊某某依據(jù)《中華人民共和國勞動法》相關(guān)規(guī)定，通知公司解除勞動合同，隨后提出勞動仲裁申請，要求公司支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。大興區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會支持其請求。

　　該公司不服，上訴至大興區(qū)法院，辯稱楊某某存在重大過錯導(dǎo)致項(xiàng)目虧損，且拒絕配合查明原因，故對其作出工作調(diào)整。公司同時(shí)表示，變更工作內(nèi)容并不屬于應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形。

　　大興區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，公司將楊某某的工作內(nèi)容調(diào)整為每天抄寫《心經(jīng)》100遍，并取消其原有的工作設(shè)備和場所，已超出用人單位合理安排工作的范疇。盡管公司辯稱該安排未實(shí)際實(shí)施，但鑒于楊某某已明確拒絕并指出此安排不合理，且公司在溝通中仍堅(jiān)持該要求，法院認(rèn)定該安排缺乏合理性。同時(shí)，辦公設(shè)備和工作場所是勞動者開展工作的基本條件，公司未提供這些條件已構(gòu)成違約。

　　大興區(qū)法院主審法官表示，勞動合同法規(guī)定，用人單位未按照勞動合同約定提供勞動保護(hù)或者勞動條件的，勞動者可以解除勞動合同。因上述情形勞動者提出解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。大興區(qū)法院一審判決該公司支付楊某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。該公司不服一審判決提起上訴，北京市第二中級人民法院二審維持原判。

　　北京市勞動人事爭議仲裁委員會提示，職工在日常履職時(shí)應(yīng)提高對職場霸凌或隱形霸凌的識別和防范能力，及時(shí)通過法律途徑來維護(hù)自己的合法權(quán)益。用人單位應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決抵制職場霸凌行為，營造健康、和諧的職場環(huán)境。

　　據(jù)悉，2024年北京市勞動人事爭議仲裁典型案例聚焦依法及時(shí)支付勞動報(bào)酬、用人單位合法合理進(jìn)行病假管理等易發(fā)爭議問題，以及新就業(yè)形態(tài)勞動者、女職工等重點(diǎn)群體權(quán)益維護(hù)，旨在引導(dǎo)用人單位依法合規(guī)用工、勞動者依法理性表達(dá)訴求。

　　來源：中國青年報(bào)

　　2025年02月18日 07版