蘇州市相城區(qū)蠡口國際家具城是全國知名的家具批發(fā)市場，聚集著數(shù)千家家具廠家和銷售商，也催生了數(shù)百戶經(jīng)營家具托運的托運部。與客戶交易成功后，廠家和銷售商們會把家具委托給在市場上招攬生意的托運經(jīng)營者。由此催生了數(shù)百戶大小不等的托運經(jīng)營者。

　　34歲的吳某就是家具托運的從業(yè)者之一，他從別人手中轉手了一家托運部，個體工商戶的營業(yè)執(zhí)照也沒來得及變更，就一直這樣經(jīng)營了四年多。因為貨款結算及時、辦事效率高而受到眾多家具廠和銷售商的認可。2011年6月，吳某在一場賭局中輸紅了眼，將收來的貨款一下輸了個精光。想到隔幾日家具廠商和銷售商就要上門追討，他選擇了潛逃。于是，吳某在留下了三萬塊錢發(fā)員工工資后，留書出走了。于是，91名自訴人陸續(xù)起訴到蘇州市相城區(qū)人民法院。2012年5月11日，經(jīng)該院決定，公安機關執(zhí)行了逮捕，將吳某抓獲歸案。

　　91名自訴人指控稱：吳某以非法占有為目的，把客戶付給自訴人的貨款收取后占為己有，進行賭博，構成了侵占罪，犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分，社會影響惡劣，嚴重破壞了市場秩序，應以侵占罪追究刑事責任。

　　經(jīng)營模式漏洞凸顯托運行業(yè)困境

　　由于本案自訴人多達91名，代理律師光是陳述自訴人身份就用了足足十三分鐘。在聽到對自己犯罪行為的指控時，被告人席上的吳某眼神黯然。他說：“我也不想這樣，但是我在社會上賭博輸了錢，就很自然想到把收來的貨款拿走了。”

　　在聽到判決結果后，吳某表示：“我對不起信任我的自訴人們，認罪服判，會盡所有的能力賠償自訴人的損失。”

　　旁聽席上的自訴人聽到這里都是一陣唏噓。其中，經(jīng)營家具銷售的楊先生在蠡口家具市場做了十多年的生意，與吳某打了3年交道，相互很熟悉、很信任。判決書中顯示，他被吳某侵占貨款3280元。但是他說：“正是因為很信任他，有時候貨交給他之后，自己手上也沒有留下什么憑證，就是憑雙方的信譽和口頭約定在做生意。我被他侵占的貨款實際上有一萬多元，但法院只能認定3280元，其他的我都拿不出憑證來，沒辦法認定。”

　　那么，是不是所有自訴人都對吳某非常熟悉呢？筆者找到擔任91名自訴人的共同訴訟代表人吳家仕，他說：“家具城的托運部經(jīng)營規(guī)模都是小規(guī)模的個體工商戶，其中一些經(jīng)營上出了點問題馬上就會跑路，家具企業(yè)又不能做到自己送貨，只能冒著風險挑信譽稍微好一些的去做單子，久而久之就相對熟悉起來了。我自己也是委托他送貨的，因為看他人還蠻好的，床、沙發(fā)等貨物都給他運，也讓他帶錢回來，誰知道發(fā)生了這種事情。”

　　但是旁聽席上的另一群人---蠡口家具市場托運行業(yè)的其他經(jīng)營者們則有不同的看法。筆者采訪了其中一位經(jīng)營者劉先生，他說：“在市場里做托運的都是個體戶，活很重錢又少，正規(guī)的物流公司根本不肯做。為了招攬生意，我們也是冒著風險的，有時候也墊付了貨款，再向客戶要錢，如果貨出了一點瑕疵，也很難找客戶要錢。”

　　防范風險出路在于規(guī)范經(jīng)營

　　蘇州市相城區(qū)人民法院刑庭庭長、本案主審法官劉福龍介紹說：“本案非常典型，集中暴露了蠡口家具市場存在的一些亂象。據(jù)我們了解，2012年已經(jīng)有3起這樣的托運部老板跑路逃債事件了。只是由于每戶家具廠商和銷售商所涉的金額并不是太大，提起刑事訴訟又會涉及取證難等方方面面問題，他們往往選擇不起訴。這一次，他們聯(lián)合起來運用法律武器維護自身權益，一方面是希望懲治、打擊犯罪，另一方面也是希望法院幫忙完善家具市場托運行業(yè)的經(jīng)營管理模式。”

　　劉福龍認為：“家具企業(yè)與托運部的糾紛多發(fā)，根本原因還是在于托運行業(yè)的經(jīng)營模式不規(guī)范。一張桌子、一個電話、招聘三五個人就開張了，絕大多數(shù)沒有任何資質證照。經(jīng)營模式也極為簡單，托運部制作出一式三聯(lián)的交易憑證：紅單交付給家具廠和銷售商以證明家具出貨了，藍單在收到貨款后交付給客戶以證明其付款完成了，白聯(lián)自己留著存檔用。結算一般是家具廠商和銷售商每隔一周左右，憑紅單來找托運部要錢。托運部規(guī)模太小，無經(jīng)營資質門檻，抗風險能力低，棄業(yè)逃債的成本也低，所以一遇到貨款無法清償了，經(jīng)營者們就會想到卷款潛逃。”