轉(zhuǎn)型沒(méi)那么簡(jiǎn)單？
總體看來(lái)，蘇寧這封郵件傳遞的信息是有限的，對(duì)云戰(zhàn)略的表述也是較為模糊的。比如，蘇寧并未清晰界定“店商”的含義，對(duì)“店商”與“電商”的關(guān)系、“店商”和“零售服務(wù)商”的關(guān)系均未清晰說(shuō)明。因此，在基本概念尚未界定清晰前提下，試圖準(zhǔn)確研判蘇寧的云戰(zhàn)略是可笑的。
除此之外，蘇寧高層在接受采訪時(shí)也使用了不少新概念，比如“管理云”、“供應(yīng)云”、“消費(fèi)云”，至于這些概念什么意思？沒(méi)有人給出界定。
這些概念實(shí)際上蘇寧的框架設(shè)想，是不成熟想法的表達(dá)。換言之，蘇寧自己對(duì)未來(lái)的發(fā)展可能都沒(méi)想明白。
因此，在“云商”始作俑者都“霧里看花”的時(shí)候，指望公眾準(zhǔn)確理解蘇寧新戰(zhàn)略，是不現(xiàn)實(shí)的。
蘇寧此前提出的“沃爾瑪+亞馬遜”戰(zhàn)略更通俗易懂，更清晰準(zhǔn)確，很好地兼顧了蘇寧的現(xiàn)實(shí)與未來(lái)。
“超電器化”戰(zhàn)略的提出也是精準(zhǔn)的，清晰地表明了未來(lái)的蘇寧不再是一個(gè)“只賣(mài)電器”的連鎖。而“云商”概念的提出，讓人們“如墜五里霧中”，原本清晰的戰(zhàn)略一下子變得模糊不清。這也是有人詬病“蘇寧玩過(guò)火了”的原因。
有人認(rèn)為，蘇寧浮躁了，或者說(shuō)病急亂投醫(yī)，趕云時(shí)髦的心態(tài)過(guò)去焦躁。
未來(lái)的商業(yè)，到底是電商的天下還是實(shí)體店的天下？這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有統(tǒng)一的答案，這也是王健林與馬云(微博)打賭的原因。但有一點(diǎn)是肯定的，不管是誰(shuí)的天下，張近東都是贏家，因?yàn)閺埥鼥|線上線下“兩條腿走路”，不管你把錢(qián)裝進(jìn)左口袋或者右口袋，都裝進(jìn)了張近東的口袋。
但是，這不絕意味著張近東對(duì)未來(lái)電商的判斷是正確的。
所謂“電子商務(wù)的主力軍應(yīng)該是店商而不是電商”，及“電子商務(wù)的發(fā)展要由零售企業(yè)自己主導(dǎo)而不是由電商服務(wù)商主宰”的論斷實(shí)在過(guò)于臆想，至少他拿不出“阿里巴巴模式失敗”的證據(jù)。
至少目前，阿里巴巴要遠(yuǎn)遠(yuǎn)成功于蘇寧易購(gòu)。別的不說(shuō)，至少阿里巴巴是盈利的蘇寧易購(gòu)是虧損的，甚至阿里巴巴一天（2012年11月11日）的營(yíng)收就超過(guò)了蘇寧易購(gòu)2012全年銷(xiāo)售額。
實(shí)際上，未來(lái)我們也很難說(shuō)垂直電商比平臺(tái)型電商更好，好比未來(lái)我們也得不出“多元化就是比專(zhuān)業(yè)化好”的結(jié)論一樣，因?yàn)槭聦?shí)是，多元化的三星很成功，專(zhuān)業(yè)化的蘋(píng)果也很成功。
當(dāng)然，面對(duì)大變革蘇寧人勇于思考是值得肯定的，畢竟今天的商業(yè)環(huán)境發(fā)生了翻天覆地變化，大連鎖確實(shí)已經(jīng)走過(guò)了它最輝煌、最巔峰的時(shí)期。環(huán)境的變化倒逼企業(yè)必須順勢(shì)而為。
相較于近期一直在為過(guò)去幾年不斷折騰做補(bǔ)救的國(guó)美(微博)，蘇寧不存在“安內(nèi)”的問(wèn)題。“云商”戰(zhàn)略是發(fā)展的問(wèn)題，不是穩(wěn)定的問(wèn)題。從這一點(diǎn)說(shuō)，蘇寧戰(zhàn)略比老對(duì)手國(guó)美先進(jìn)得多，但還要面臨新對(duì)手阿里系和京東等的強(qiáng)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)。（騰訊）