供暖試水時(shí)家中被樓頂流下的暖氣污水淹泡，馬女士無(wú)奈將樓上鄰居蘇先生、物業(yè)公司及供暖公司訴至昌平法院沙河法庭，要求三方共同賠償3萬(wàn)多元。記者昨日獲悉，沙河法庭審結(jié)該起財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案，判決蘇先生賠償馬女士4000多元，供暖公司賠1.6萬(wàn)多元。

　　據(jù)了解，2011年11月3日，昌平區(qū)沙河馬女士所住的小區(qū)發(fā)出通知，稱(chēng)該小區(qū)將于11月6日暖氣試水，并望業(yè)主6日務(wù)必家中留人。“沒(méi)想到11月6日沒(méi)試水，第二天卻來(lái)了水。”馬女士反映，11月7日，蘇先生家的暖氣管道漏水，污水順著廚房?jī)?nèi)的暖氣管道滲流到自己家，將家里給淹了，墻體脫皮，家具沙發(fā)脹裂受潮發(fā)霉。

　　馬女士認(rèn)為是樓上鄰居沒(méi)做好防水才淹了自己家，物業(yè)公司、供暖公司通知11月6日試水，當(dāng)天沒(méi)試卻在次日試水也應(yīng)負(fù)責(zé)，三方應(yīng)賠自家損失3萬(wàn)多元。

　　被告蘇先生辯稱(chēng)，物業(yè)公司通知11月6日試水卻在11月7日才試水，當(dāng)時(shí)家里沒(méi)人，暖氣漏水才導(dǎo)致淹了樓下；物業(yè)公司則稱(chēng)供暖公司11月7日加壓試水，物業(yè)公司不知情，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　被告供暖公司稱(chēng)，當(dāng)時(shí)通知是11月6日試水，7日開(kāi)始泵運(yùn)行，業(yè)主蘇先生家的暖氣接口處冒水，公司獲知后立即關(guān)閉了閥門(mén)。暖氣試水期間發(fā)生漏水是正常的，故不應(yīng)由供暖公司負(fù)責(zé)。

　　應(yīng)馬女士申請(qǐng)法院委托評(píng)估公司對(duì)室內(nèi)因漏水造成的財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估損失為2萬(wàn)余元。

　　法院審理認(rèn)為，蘇先生家暖氣漏水致樓下馬女士家被淹，因蘇先生對(duì)漏水原因不申請(qǐng)鑒定，其稱(chēng)漏水和自己無(wú)關(guān)的理由不成立；供暖公司稱(chēng)其在11月6日、7日都試水了，其通知時(shí)間與試水時(shí)間不符，導(dǎo)致用戶(hù)無(wú)法有效防范；物業(yè)公司因其未收到關(guān)于11月7日繼續(xù)試水的通知，本身沒(méi)錯(cuò)，不應(yīng)擔(dān)責(zé)。故沙河法庭判決供暖公司和蘇先生按照80%、20%的比例分別賠償馬女士家損失1.6萬(wàn)和4000元。(京華時(shí)報(bào))