這個病，需要長期的后續(xù)治療，所需費用可能是一筆巨款。

　　如今，小江還躺在醫(yī)院的重癥監(jiān)護室里，每天巨額的醫(yī)療費用壓得這個原本就不富裕的家庭喘不過氣。彭長明和家人找到了車主王先生，要求他為該事負責。

　　昨天上午，雙方坐在一起，開始了一場艱難的談判。

　　談判——

　　調(diào)解室里吵翻天，室外媽媽默默流淚

　　昨天上午，王先生和小江的家人，一起坐在了義烏市北苑街道的民政協(xié)調(diào)中心。

　　會議桌一側(cè)，是只身一人的王先生；另一側(cè)，彭家十幾個人坐成一排。

　　從頭到尾，王先生幾乎一語不發(fā)，臉憋得通紅，即便如此，會議室里還是吵得不可開交。

　　王先生說，愿意先拿3000元，作為先期的人道主義補償。彭家人立刻否決了。

　　“你有沒有良心。誰要你的人道主義賠償。醫(yī)院說了，一天費用都要1萬到3萬元。3000元，你當這是捐款？”

　　可是問到具體的賠償金額，彭家人也說不出。

　　憋了許久后，王先生也火了：“孩子在我車里，你們家人有沒有問過，你們有沒有管好？”

　　這句話，換來的是更為激烈的言語沖突。

　　“既然協(xié)商不行，那我們就走法律途徑吧。”王先生最終攤牌。

　　而在調(diào)解室的門口，小江的媽媽一個人坐在地上，默默抹淚。整場談判，她沒有參加；也許在她的心中，只放得下小江的安危這一件事。

　　王先生在法律上到底有沒有責任？

　　昨天，記者咨詢了浙中律師事務(wù)所的陳善律師。

　　陳律師說，解釋這個問題，有一個前提：公安確定小江被關(guān)進汽車里，是因為孩子玩耍所導(dǎo)致，不是王先生的行為。

　　這種情況下，王先生停車的地方，并非是小孩子日常玩耍的地方，一般人包括王先生在內(nèi)，根本無法預(yù)見到孩子會跑到車里去，也就是說，孩子被關(guān)在車里這件事，王先生在主觀上沒有過錯。

　　而且，機動車輛作為私人財產(chǎn)，并不屬于供人玩耍娛樂的公共場所或空間，小江私自跑到王先生車內(nèi)玩耍，本身就是不妥的。（錢江晚報）