在美國(guó)，在機(jī)會(huì)平等和結(jié)果平等斗爭(zhēng)的漩渦中，亞裔集體教育權(quán)利的沉浮，是正常波動(dòng)。但對(duì)亞裔學(xué)子們來(lái)說(shuō)，SCA5無(wú)異于一記響雷。

　　1月30日，美國(guó)加州州議會(huì)參議院以27票贊成、9票反對(duì)通過(guò)憲法修正案SCA5。該法案意在限制亞裔入學(xué)，提高西裔和非裔的入學(xué)比例。此舉激起不少華人反彈，許多人發(fā)起請(qǐng)?jiān)负涂棺h活動(dòng)，聲稱其違反美國(guó)第十四條憲法修正案“平等保護(hù)”條款。目前，該提案已進(jìn)入州眾議院討論階段，如獲通過(guò)，將于今年11月進(jìn)行公投。

　　在任何國(guó)家，教育問(wèn)題都可能演化為政治問(wèn)題，在美國(guó)也是如此。加州又是美國(guó)教育政治學(xué)的典型案例，其公共教育系統(tǒng)一直呈現(xiàn)出白人、非裔、拉美裔、亞裔等多個(gè)族群博彩紛呈的局面。但一直以來(lái)，亞裔學(xué)生以成績(jī)優(yōu)秀著稱，而非裔和拉美裔學(xué)生考試成績(jī)偏低。在公共資源有限的情況下，如何實(shí)現(xiàn)教育平等便成了大問(wèn)題。

　　上世紀(jì)70年代平權(quán)運(yùn)動(dòng)的背景下，美國(guó)聯(lián)邦最高法院認(rèn)定加州在大學(xué)錄取中把種族作為一個(gè)考量因素不違憲，但又確認(rèn)不能因此造成對(duì)白人多數(shù)群體的逆向歧視。90年代，209提案則讓加州成為全美第一個(gè)禁止公立大學(xué)以種族因素為錄取標(biāo)準(zhǔn)之一的州。SCA5則又試圖表演驚天逆轉(zhuǎn)。20年一個(gè)輪回。

　　但無(wú)論怎么折騰，亞裔尤其是華裔都不是最大受益者。當(dāng)種族因素考量被認(rèn)定為合法時(shí)，他們更是直接受害者。因?yàn)閬喴嵩诋?dāng)?shù)厮既丝诒壤?，而?yōu)秀學(xué)生比例卻偏高，很容易讓人產(chǎn)生擠占教育資源過(guò)多的感覺(jué)。

　　文化多元主義、平等精神及共和原則一直是美國(guó)社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力源。人口少、占資源多，可能累及教育生態(tài)系統(tǒng)的平衡。但人口多、憑選票爭(zhēng)資源也有可能造成“多數(shù)人暴政”。SCA5的提出，背后便是龐大的拉美裔選民群體在撐腰。

　　實(shí)質(zhì)上，在美國(guó)，在機(jī)會(huì)平等和結(jié)果平等兩種斗爭(zhēng)的漩渦中，亞裔集體教育權(quán)利的沉浮，是種正常波動(dòng)。但對(duì)刻苦攻讀的亞裔學(xué)子們來(lái)說(shuō)，卻無(wú)異于一記響雷。

　　在這方面，美國(guó)猶太裔群體的境遇，可堪比照。其政治地位的變遷，往往是其他少數(shù)族裔群體羨慕的對(duì)象。他們?nèi)谌朊绹?guó)社會(huì)所憑借的，不僅是對(duì)資源和財(cái)富的占有及過(guò)人的學(xué)習(xí)能力，更重要的是充分利用美國(guó)政治規(guī)則，廣泛參與政治，組建強(qiáng)有力的院外游說(shuō)集團(tuán)，控制和影響大眾傳媒，及進(jìn)入智庫(kù)或政治決策層。

　　值得欣慰的是，日益強(qiáng)大的亞裔團(tuán)體也在逐漸熟悉和適應(yīng)這些游戲規(guī)則。積極的行動(dòng)未必能解救自己的命運(yùn)，卻很可能前人種樹后人乘涼。在美國(guó)，議案的通過(guò)有好幾道坎：立法機(jī)構(gòu)投票、公民投票、行政首腦簽署，以及聯(lián)邦最高法院的合憲性審查。無(wú)論哪個(gè)環(huán)節(jié)，都有翻牌的可能。

　　史澤華(學(xué)者)