就土方而言，當(dāng)初宣布選擇中國導(dǎo)彈，也有向歐美施壓的意味，一是逼其降價，二是希望其在技術(shù)轉(zhuǎn)讓、授權(quán)生產(chǎn)上多些彈性。

　　據(jù)報道，土耳其外長日前就表示，遠(yuǎn)程防空導(dǎo)彈招標(biāo)交易尚未完成，倘美、歐能為土提供更好產(chǎn)品，土“愿意同其保持對話”；土耳其國防工業(yè)局還宣布延長招標(biāo)期限至2014年1月31日，以便各方能提出新的招標(biāo)方案。

　　對此俄羅斯媒體稱“此舉意味著9月26日中國HQ-9防空系統(tǒng)中標(biāo)決定已遭否決”，而國內(nèi)一些輿論則認(rèn)為，土耳其外長和國防工業(yè)局的言行，系美歐不斷施壓的結(jié)果；更有人分析，日本首相安倍晉三近期訪問土耳其，可能也對土施壓并奏效。

　　美、歐對“9·26”土耳其方面選擇中國產(chǎn)品的決定不滿，是不言而喻的，因?yàn)檫@不僅是一票大單拱手讓人，也意味著中國武器系統(tǒng)滲入北約防御體系深層。此前土耳其也曾購買過一些中國武器(如遠(yuǎn)程火箭炮)，但這些武器自成系統(tǒng)，和土裝備的北約體系武器井水不犯河水；遠(yuǎn)程防空系統(tǒng)則不然，要百分百發(fā)揮威力，就必須和整個國家的空防、雷達(dá)、電子通訊和情報交換系統(tǒng)通聯(lián)，而作為北約國家，土耳其的上述系統(tǒng)已被納入北約一體化網(wǎng)絡(luò)。在這種情況下，北約對土耳其“作聲作色”，不難理解。

　　問題在于，土耳其當(dāng)初選擇中國系統(tǒng)，本身就并非“全心全意”。中方投標(biāo)部門也坦承，和美、歐競爭對手比，中國導(dǎo)彈之所以占先，一是價格低廉，二是在技術(shù)轉(zhuǎn)讓和授權(quán)生產(chǎn)方面更加靈活。

　　不過平心而論，對買主土耳其而言，選購對體系化要求很高的區(qū)域防空系統(tǒng)，卻難以和原有的北約體系通聯(lián)，防空效力難免“打折”。土方宣布選擇中國導(dǎo)彈，有向歐美施壓的意味，一是逼其降價，二是希望其在競爭壓力下，在技術(shù)轉(zhuǎn)讓、授權(quán)生產(chǎn)上多些彈性。

　　9月26日土方宣布的本就是初選結(jié)果，當(dāng)初的招標(biāo)截止日是10月31日，本非正式?jīng)Q定，自談不上“否決”。如今宣布延期3個月，也只是討價還價期限又延長了而已。最終結(jié)果如何，一要看美、歐肯不肯讓步，二要看土耳其對防務(wù)自主化的決心究竟有多大。至于“日本首相施壓說”，只能姑妄聽之：日本在遠(yuǎn)程防空導(dǎo)彈體系方面尚依賴美國“輸血”，自身拿不出有競爭力的產(chǎn)品和替代方案，即便有意施壓，又從何著力？