這份報告與此前流傳的版本不同。報告中的能源部將不觸及包括能源價格管理和項目審批權(quán)，而會將職能定位在能源戰(zhàn)略規(guī)劃和市場監(jiān)管上，這或許會比其他方案降低改革的阻力。

　　盡管支持報告發(fā)布的專家一再聲明，上述研究結(jié)論僅代表研究者的意見，而并不代表主管機構(gòu)的看法，但這份報告還是引起了巨大的轟動。

　　“大能源部的成立是大勢所趨。”中國能源研究會一位專家表示：“能源問題越來越重要，大能源部的管理體制，在國際上是一個趨勢。”

　　不過，對于“大能源部”的反對意見，也從未停止。

　　原國家能源部部長黃毅誠在接受媒體采訪時稱，要借鑒之前的監(jiān)管教訓：“如果成立了能源部，卻不給予其相應的權(quán)力，那么我就不贊成成立。”

　　然而一旦能源部強勢，則必然陷入與國家發(fā)改委分權(quán)的斗爭之中。“就像孫悟空怎么逃也逃不出如來佛祖的手掌心。”國家發(fā)改委系統(tǒng)的一位專家告訴記者，“打來打去，就變成國家發(fā)改委批大項目，能源部批小項目。兩個強勢部委一起來管能源行業(yè)，將是能源領域的一場災難。”

　　“大文化部”縮水

　　在新一輪“大部制”改革中，各界一度認為“大文化部”將成為改革排頭兵，此前中央調(diào)研組亦奔赴各地廣電系統(tǒng)調(diào)查研究。然而，據(jù)《財經(jīng)》記者獲悉，目前，“大文化部”改革速度低于預期，或?qū)⒃谡畵Q屆平穩(wěn)之后漸次展開。

　　自2008年“大部制”改革以來，信息技術(shù)、文化事業(yè)、產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展，這對文化部門的行政體制形成了挑戰(zhàn)。中國人民大學新聞學院副院長喻國明對《財經(jīng)》記者表示，文化、體育事業(yè)具有特殊性，近年來，文化事業(yè)、產(chǎn)業(yè)的管理體制與現(xiàn)實情況的發(fā)展已經(jīng)出現(xiàn)了較大矛盾，現(xiàn)有的行政體制和管理方式也應該相應進行變革。

　　目前，在縣市一級，多數(shù)廣電系統(tǒng)、新聞出版單位、企業(yè)已經(jīng)與文化部門合并，成立文化廣電新聞出版局(下稱文廣新局)。在海南省，文化部門的“大部制”改革甚至已經(jīng)包括了體育部門。正是因為此，業(yè)界認為，“大文化部”改革水到渠成。

　　關于此次“大文化部”的調(diào)整方案，此前流傳較多的版本為：國家廣播電影電視總局、新聞出版總署將與文化部合并為“大文化部”。而在另一版本中，除去上述三個部門，國家體育總局也將被并入大文化部。但中國行政體制改革研究會副會長、國家行政學院教授汪玉凱表示，具體合并方案目前并不明朗。

　　汪玉凱曾參與2008年的大部制改革方案設計，在他看來，從去年十八大召開到今年“兩會”召開，時間間隔較短，短時間內(nèi)，局部調(diào)整的可能性較大，大調(diào)整或許將在一兩年后逐步展開。

　　汪玉凱認為，基于社會環(huán)境、現(xiàn)實的變化，此次大部制調(diào)整的初衷即在于對近年來突出的共識性問題，實現(xiàn)理順職責、避免交叉的目標。以網(wǎng)絡游戲監(jiān)管為例，在過去幾年，就曾出現(xiàn)文化部與新聞出版總署的交叉管理現(xiàn)象。

　　喻國明表示，隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，決策層仍需進一步認識社會環(huán)境的變化，改變意識。在對文化事業(yè)的管理上，應該側(cè)重邊界而非執(zhí)著于細節(jié)。關于“大部制”改革思路，他認為，可按照技術(shù)、內(nèi)容、產(chǎn)業(yè)等方面劃分，加強專業(yè)化。對于此輪改革的預期，汪玉凱表示，改革需要各部門做好思想準備及工作準備，“比起需要做什么，能做什么更為重要”。

　　“頂層設計”缺憾

　　長期以來，中國的改革掣肘于壟斷利益、部門利益糾葛，全局性的經(jīng)濟體制改革十年逡巡不前。因此，經(jīng)濟學家們普遍寄望于“大部制”改革打破政府自身利益傾向，重新成立類似于國家體改委的實體性改革協(xié)調(diào)機構(gòu)，牽頭推進經(jīng)濟體制改革。