這也為那些進行違法經(jīng)營的網(wǎng)絡(luò)刪貼公司提供了前車之鑒：忙，可以，但不能非法地忙。

網(wǎng)絡(luò)媒體

收錢刪貼是潛規(guī)則

　　有業(yè)內(nèi)人士告訴記者，網(wǎng)絡(luò)刪貼公司要想刪除掉門戶網(wǎng)站或者是論壇上的貼子，有兩種途徑：要么是公關(guān)這些網(wǎng)媒的編輯或版主，要么通過技術(shù)手段，進入網(wǎng)站的計算機系統(tǒng)。其中以前者居多，因為后者的風(fēng)險和難度都很大。

　　很多網(wǎng)站都明令禁止，編輯或版主不能通過收費的形式隨意刪貼，且包括各大門戶網(wǎng)站在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)媒體成立了“網(wǎng)絡(luò)媒體反公關(guān)聯(lián)盟”，稱“為了停止網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司對網(wǎng)絡(luò)媒體正常輿論監(jiān)督的干擾，樹立網(wǎng)絡(luò)媒體形象”，并要求聯(lián)盟成員間要互相監(jiān)督共同維護網(wǎng)絡(luò)媒體形象。

　　盡管如此，某門戶網(wǎng)站的工作人員告訴記者：“各大網(wǎng)站都規(guī)定不能利用職務(wù)之便，刪除貼子或新聞獲利，但是這幾乎是業(yè)內(nèi)的潛規(guī)則，很多編輯通過刪貼獲得的收入是正常收入的2至3倍。”

　　一家國內(nèi)知名公關(guān)公司的工作人員也告訴記者，如果某些大公司是網(wǎng)站的廣告客戶，即使是該網(wǎng)站出現(xiàn)了公司的負面新聞，在公關(guān)公司跟其交涉之后，網(wǎng)站也會或刪除新聞，或采用“沉貼”的方式，把負面信息往后拖，讓網(wǎng)民不去關(guān)注它。

　　“在經(jīng)濟利益面前，網(wǎng)絡(luò)媒體的客觀立場就消失了。同樣，如果某個公司不是網(wǎng)站的廣告客戶，那么其負面信息也就相對比較難刪除。”該公關(guān)公司工作人員說。

　　在中國電子商務(wù)法律網(wǎng)總裁阿拉木斯看來，刪貼公司其實只是網(wǎng)絡(luò)媒體，尤其是門戶網(wǎng)站、搜索引擎追求經(jīng)濟利益鏈條上的寄生蟲而已。“論壇傳播本身有一定的范圍限制，而門戶網(wǎng)站通過鏈接，才讓這些貼子的傳播效應(yīng)無限大。而很多門戶網(wǎng)站為了追求點擊率，往往不對貼子內(nèi)容加以審查，從而獲得高點擊率和廣告。因此在刪貼公司這件事情上，根源在于網(wǎng)絡(luò)媒體追逐經(jīng)濟利益的行為。”阿拉木斯告訴記者。

　　不過，中國社會科學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)中心副主任李順德對此并不認同。“不能就說刪貼這種行為就是網(wǎng)絡(luò)造成的。而且網(wǎng)絡(luò)媒體希望自身被關(guān)注，也是可以理解的?？梢詮墓芾淼慕嵌冗m當(dāng)?shù)匾龑?dǎo)網(wǎng)絡(luò)媒體注意自身行為，盡量減少有些人員對網(wǎng)站影響力的利用。”李順德說。

　　談及對網(wǎng)絡(luò)媒體工作人員收取錢財為刪貼公司服務(wù)的行為，北京律師協(xié)會信息網(wǎng)絡(luò)法律專業(yè)委員會主任李德成則認為，通過給網(wǎng)站編輯或論壇版主錢以達到刪貼目的的行為，是可以按“商業(yè)賄賂”追究網(wǎng)媒相關(guān)人士的責(zé)任。

　　“至于通過黑客手段進入計算機系統(tǒng)刪貼的行為，如果有確鑿的證據(jù)，可以按非法侵入計算機系統(tǒng)罪對刪貼公司進行處罰。”阿拉木斯表示。

刪貼行為

并非無法律可規(guī)范

　　談及網(wǎng)絡(luò)刪貼公司存在及其行為的合法性、合理性，北京信息網(wǎng)絡(luò)法律事務(wù)專業(yè)委員會主任李德成認為，沒有法律規(guī)定刪貼公司是不是合法。“但對于網(wǎng)絡(luò)刪貼公司，我們堅決不能承認其合理性。畢竟，很多發(fā)貼的人，人家也沒說瞎話，這些貼子就不應(yīng)該刪。”阿拉木斯表示。

　　而談及刪貼這種行為，北京大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)博士程艷認為，網(wǎng)絡(luò)秩序的維系需要有國家的法律、法規(guī)來加以規(guī)范，網(wǎng)絡(luò)刪帖公司作為一般的民事主體，是不能扮演“準(zhǔn)司法機構(gòu)”的角色對帖子加以刪除的，是否應(yīng)當(dāng)刪除，還是要經(jīng)過司法程序或在符合法律規(guī)定的條件下才能實施。