一名13歲的初中生在學校操場內倒行鍛煉時，不慎撞倒進校散步的84歲老人致其橈骨骨折，同時引發(fā)爭議，外人能否進校鍛煉身體？昨記者從青山區(qū)法院獲悉，經過法院仔細分責，學校因未有效勸阻老人進校而擔責四成。

　　家住青山的老太太李梅今年85歲，2013年9月的一天，李梅與一群街坊鄰居到武漢市某中學校園內的操場上散步，晚上6點半，13歲的劉宇峰下自習后和同學們在操場上跑步，后在操場上倒走，劉宇峰不慎背對背撞到李梅，致使李梅當場受傷，橈骨粉碎性骨折，住院進行治療，經司法鑒定構成十級傷殘。

　　李梅將劉宇峰和學校告到法庭索賠。劉宇峰父母認為，李梅自身存在過錯，學校不是公共運動和校外人員的散步場所，校外人員是嚴禁無故入內的，李梅應當自行承擔傷害；而李梅進入校園內活動，無人制止，造成了其在校園內受傷，武漢某中學管理工作不到位應當承擔賠償責任。劉宇峰在校園操場上鍛煉，沒有主觀與客觀上的故意，不應承擔法律責任。

　　該中學辯稱，學校方面進行了勸阻，不應承擔賠償責任。

　　青山區(qū)法院審理后認為，劉宇峰雖為未成年人，但事發(fā)時已年滿13周歲，對倒走存在安全隱患應有一定的認知能力，應承擔相應的賠償責任。而因劉宇峰為未成年人，其侵權責任后果由監(jiān)護人承擔。

　　中學校園應是一個相對封閉的場所，學生在校期間應是不允許外來人員隨意進入。事發(fā)當日是學生在校學習期間，因該中學未能有效勸阻李梅進入校園，未盡相應的管理職責，學校也應當對李梅的受傷承擔相應的責任。而李梅自己進入尚未放學的中學校園操場上散步，未盡一定的注意義務，對事故的發(fā)生也存在過錯。

　　青山區(qū)法院最后判決：李梅自身承擔20%的責任；劉宇峰其父母共同承擔40%的責任，武漢市某中學承擔40%的責任，共賠償李梅近9000元。(記者萬勤 通訊員秦法)