一女子與房地產(chǎn)老總結(jié)婚一年，二人離婚時(shí)協(xié)議分得千萬(wàn)財(cái)產(chǎn)，不料女方仍覺(jué)“吃虧了”，將男方訴至法院，要求分割公司股份收益。近日，北京市通州法院受理此案，經(jīng)法庭調(diào)解，雙方表示庭下和解，原告撤回起訴。
30歲的張某，年輕貌美，2011年其與近50歲的王某登記結(jié)婚，王某系再婚，并育有一子，某公司董事長(zhǎng)，財(cái)產(chǎn)頗豐，但雙方僅登記結(jié)婚一年，于2012年某日協(xié)議離婚，離婚協(xié)議載明王某給付張某現(xiàn)金500萬(wàn)元，別墅一套，寶馬車(chē)一輛。張某再次以離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛向通州法院對(duì)王某提起訴訟，要求分割王某在其公司所占有股份的經(jīng)營(yíng)收益和股份增值。
庭審過(guò)程中，張某要求對(duì)被王某公司所持股份在婚姻存續(xù)期間的經(jīng)營(yíng)收益和股份增值部分進(jìn)行審計(jì)，而王某方辯稱(chēng)認(rèn)為：雙方婚姻存續(xù)期間涉訴公司并未向王某支付任何收益，且在雙方婚姻存續(xù)期間亦未產(chǎn)生任何增值，并不屬于在婚后產(chǎn)生的收益，且在雙方婚后未取得任何財(cái)產(chǎn)的情況下仍同意支付給王某500萬(wàn)元現(xiàn)金及別墅和寶馬車(chē)一輛，張某取得的財(cái)產(chǎn)遠(yuǎn)高于王某要求分割的收益所得。
就此法官分別就雙方婚姻存續(xù)及離婚時(shí)就財(cái)產(chǎn)約定展開(kāi)問(wèn)詢(xún)，得知張某因王某曾承諾將其名下更多的房產(chǎn)、股份車(chē)輛贈(zèng)與張某而未兌現(xiàn)，現(xiàn)提起本案訴訟，為此，承辦法官多次為雙方進(jìn)行調(diào)解工作，最終張某自愿申請(qǐng)庭下與王某再行商議，和解解決，并撤回了起訴。（記者 李婧）