劉海粟遺產(chǎn)案：

　　8年訴訟背后的豪門恩怨

　　一群代表社會主流精神的人，都是名門望族，本應(yīng)是社會的行為道德楷模，緣何也像普羅大眾一樣沉湎于銅臭和世俗利益而不能自拔？

　　記者｜蘇慶先

　　上海的每一棟洋房背后，差不多都有一個豪門的故事，或?yàn)閭髌妫驗(yàn)槎髟?，而且多?shù)都因關(guān)系盤根錯節(jié)而纏綿復(fù)雜。

　　這是位于復(fù)興中路512號的獨(dú)立花園洋房，院內(nèi)綠樹成陰，生命力旺盛的爬山虎占據(jù)了洋房外墻。由于房子空置已久，院子里一片蕭瑟。

　　該洋房原為舊上海實(shí)業(yè)家朱葆山所造，上世紀(jì)30年代著名畫家劉海粟(外界尊為“海老”)承租后一直寓居于此。1981年，海老與夫人夏伊喬赴港訪問后，此處便長時間空巢。2003年3月，女兒劉虹為照顧母親，特將戶口從香港遷回復(fù)興中路512號。

　　海老一生經(jīng)歷三段婚姻，膝下子女眾多，包括與前兩任妻子生育的劉虎、劉豹、劉英倫、劉麟，以及與第三任妻子夏伊喬所生的劉虬、劉虹和劉蟾。據(jù)白庭蔭先生介紹，這些子女絕大多數(shù)都散居海外，平時難得回來一次，因此他和夫人劉虹就更多地承擔(dān)了照顧二老以及二老去世后的故居善后事宜。

　　可令他們沒想到的是，2005年年底，竟意外收到上海市第二中級人民法院的傳票，而起訴他們的不是別人，正是兄妹劉豹、劉英倫、劉麟、劉虬和劉蟾，還有無民事行為能力的老母親。與白庭蔭夫婦一同成為被告的，還有他們的朋友傅偉明以及上海大眾拍賣有限公司和上海工美拍賣有限公司。

　　這件家族訴訟案的導(dǎo)火線，據(jù)原告所述，是2004年和2005年，白庭蔭分別委托上述兩家拍賣公司拍賣了屬劉海粟創(chuàng)作及他人贈送給劉海粟的作品幾十項(xiàng)。原告認(rèn)為，這些作品應(yīng)為海老遺產(chǎn)，而委托拍賣的白庭蔭對這批畫作沒有所有人或合法處分權(quán)人的身份。

　　換句話說，在原告看來，這批被拍賣的海老作品并不屬于白庭蔭，而且因?yàn)楹＠显?994年去世前曾宣布“將一生收藏的稀世珍品和自己創(chuàng)作的油畫和書畫作品全部捐獻(xiàn)給國家”，所以這批涉及海老的作品有“被盜賣”之嫌。

　　一紙?jiān)V狀，驚醒夢中人。面對家族親屬的“戰(zhàn)書”，正在安享晚年的白庭蔭，倉促中被迫應(yīng)戰(zhàn)。他說，太太劉虹膽小且軟弱，有事就讓他頂著，自己本是被告代理人的身份，現(xiàn)在也成被告了。

　　6月中旬，就在那個仍依稀留有海老印跡的紅磚洋房里，身材高大的白庭蔭，講述了這個家族奇案的來龍去脈。

　　都是洋房惹的禍？

　　按老白的說法，這個案子的真正“由頭”，其實(shí)并非海老的“遺產(chǎn)”，而是那座他們夫婦擁有租賃使用權(quán)的洋房舊居。

　　白庭蔭說，海老1994年去世后，第二年就有人建議夏伊喬老人，出20萬元人民幣，這座洋房就可以變?yōu)樗疆a(chǎn)。夏老也有意將這里建成海老的紀(jì)念場地，于是就希望女婿老白籌點(diǎn)錢，把這事辦下來。“我當(dāng)時在做電子貿(mào)易，手頭的流動資金充裕，就答應(yīng)下來，但是隨后卻遭到劉蟾的反對，她原想將故居留給南京藝術(shù)學(xué)院做宿舍。”

　　老白提到的劉蟾女士，是海老7個子女中最小的一位，現(xiàn)在是香港永久居民。她曾在南京藝術(shù)學(xué)院深造，后成為南藝特聘名譽(yù)講師。

　　于是，這所舊居延續(xù)了承租公房的性質(zhì)。夏老2012年4月25日去世后，劉虹便于2012年9月26日申請辦理變更承租人手續(xù)。但據(jù)白庭蔭說，在復(fù)興中路512號內(nèi)沒有同住人、不需兄弟姐妹認(rèn)可的情況下，變更手續(xù)8個月辦不下來， 最后迫使他寫信給上海市領(lǐng)導(dǎo)，才最終解決了問題。白庭蔭同樣將阻礙變更承租手續(xù)的“幕后人”指向了劉蟾女士。

　　“他們把這所房子當(dāng)作私房，說評估下來價值1.5億元。”老白說，“劉蟾認(rèn)為他們幾個(子女)也有支配權(quán)。”