如果在文物鑒定過(guò)程中，鑒定專(zhuān)家已經(jīng)發(fā)現(xiàn)、辨別出假文物，但不予揭穿，仍向購(gòu)買(mǎi)人介紹說(shuō)是真文物，促成物品交易，并借此收取好處費(fèi)，則不論賣(mài)方構(gòu)成何罪，鑒定專(zhuān)家都應(yīng)單獨(dú)構(gòu)成詐騙罪。
馬志忠對(duì)上述觀點(diǎn)持保留意見(jiàn)。他認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)過(guò)分夸大文物鑒定專(zhuān)家的作用。關(guān)于文物鑒定專(zhuān)家參與倒賣(mài)文物行為是否構(gòu)成共犯的問(wèn)題，刑法應(yīng)該采取十分審慎的態(tài)度。鑒定文物存在風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性，專(zhuān)家的鑒定意見(jiàn)也只能作為參考，而無(wú)更高的法律效力。無(wú)論真專(zhuān)家還是偽專(zhuān)家的鑒定意見(jiàn)，只能供文物買(mǎi)受人或者持有人參考，最后的決定權(quán)和處分權(quán)還在于文物買(mǎi)受人及持有人。(檢察日?qǐng)?bào))