清代《四庫全書總目》對《錦繡萬花谷》學術(shù)價值的評價應(yīng)該是持平之論：“所錄大抵瑣屑叢碎、參錯失倫，有乖體要，故頗為陳振孫所譏……特其中久經(jīng)散佚之書頗賴此以存崖略。又每類后用《藝文類聚》例，附錄詩篇，亦頗多逸章剩什，為他本所不載。略其煩蕪，擷其精粹，未嘗不足為考證之資也。”

　　近年來，《錦繡萬花谷》的部分卷冊不斷被各種機構(gòu)影印，《北京圖書館古籍珍本叢刊》、《續(xù)修四庫全書》、《中華再造善本》、《日本藏中國珍本古籍》中都曾收錄該書。版本學家江澄波認為，《錦繡萬花谷》前有國家圖書館、北大圖書館、日本若干機構(gòu)的藏本，后有爭奪影印本，談不上“古秘珍絕的國寶”。

　　“這次匡時拍賣的這部《錦繡萬花谷》確實是全本，這點最難能可貴。它對學術(shù)研究最大的價值，在于我們可以借此研究《錦繡萬花谷》本身編纂、刊印、傳播的過程。”劉薔告訴南方周末記者。

　　過云樓在當年是中小規(guī)模的藏書樓

　　劉薔發(fā)現(xiàn)，自己當年在《顧氏過云樓及其藏書》一文中很多說法都被放大了N倍。她文中提到，顧家1951年捐獻給上海市文管會的三百余件書畫以及明代善本書、罕見稿本是上海文管會所藏書畫的半壁江山。到了2012年4月，變成了顧家的捐獻是“上海博物館的半壁江山”。

　　另一個說法是此次拍賣的1/4過云樓藏書加南京圖書館已經(jīng)收入的3/4,可使過云樓舊藏合成完璧。劉薔認為這并不準確：“在2006年過云樓‘1/4藏書’現(xiàn)身嘉德拍賣會之前，‘江南六家藏書’等拍賣會也拍賣過一批過云樓的藏書。此外還有其它途徑流散出去的，現(xiàn)在有些藏家手上有幾十種過云樓藏書。”

　　版本學家江澄波印證了劉薔的說法：“過云樓的藏書，在嘉德拍賣行介入前后，顧三公子已經(jīng)陸續(xù)委托賣掉了不少。據(jù)我所知，就有顧千里批校明嘉靖本《儀禮》。嘉德公司的拓曉堂告訴我，顧家的書，每次拍賣都有。由此可見，匡時最近拍賣的這批書，已經(jīng)是拓先生挑選之后的剩余之物，‘顧批黃跋，(顧千里、黃丕烈，皆是干嘉時期的版本大家。古籍界素有‘顧批’、‘黃跋’、‘鮑校’的說法，經(jīng)過顧千里批注、黃丕烈寫跋、鮑廷博校對的古籍格外珍貴)早不見蹤跡。”

　　再一則充斥各種媒體報道的說法是，顧家書畫給外人品鑒，古籍卻秘不示人。版本學家傅增湘當年獲準到過云樓看書，條件是“只能看，不能抄”。是傅增湘的《顧鶴逸藏書目》讓過云樓藏書聞名天下，但這書目傅增湘是憑記憶默寫的。這份輾轉(zhuǎn)獲得的書目似乎平添了過云樓藏書的珍貴。

　　“我不知道這種說法是怎么來的。”劉薔說，據(jù)她了解的情況和推斷，過云樓藏書應(yīng)該是有草目的。“傅增湘的書目很明顯是兩種字體，是在一種筆體的目錄上做了一些修改，比如某書書目原本說是宋本，修改后，在下面注：疑為元本。”

　　國家文物鑒定委員會委員、上海圖書館研究館員陳先行與劉薔的觀點類似：“《顧鶴逸藏書目》目錄題名之下注‘抄本’，又注‘傅沅叔先生藏本’，如果是傅先生縮編，應(yīng)該不會如此著錄，只能理解為這個抄本是傅先生所藏……顧氏原本有一個草目，傅先生是根據(jù)草目，在自己閱覽期間，就所發(fā)現(xiàn)的問題，隨手進行了校正。”

　　在劉薔看來，顧家不是保守的家庭，但與書畫可以跟同好一起欣賞不同，顧家收藏的古籍是為了教育子孫。顧家第一代藏書人顧文彬曾說過，希望家藏舊鈔能“益吾世世子孫之學”。

　　因此顧家藏書非常重視吳中地區(qū)的鄉(xiāng)邦文獻；經(jīng)史子集四部齊備，但并不強調(diào)正經(jīng)正史，可見顧家藏書并不特為博取科舉功名；因為本家族多出詩人、畫家，顧家藏書中有不少與書畫金石鑒賞有關(guān)。