□本報記者張維

    “知識產(chǎn)權(quán)的獲取不是最終目標(biāo),應(yīng)將其轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實有效的生產(chǎn)力。中國的知識產(chǎn)權(quán)不宜過多地在數(shù)量和規(guī)模上做文章,而應(yīng)以質(zhì)取勝,以效益取勝?！敝心县斀?jīng)政法大學(xué)教授吳漢東在4月19日召開的南湖論壇上如是表示。

    南湖論壇由中南財經(jīng)政法大學(xué)等主辦,每年一次,迄今已經(jīng)舉辦11次。

    吳漢東不是第一次提出上述觀點(diǎn)。近幾年他一直在致力于推動知識產(chǎn)權(quán)成果的轉(zhuǎn)化。他認(rèn)為,中國的知識產(chǎn)權(quán)尤其是與經(jīng)濟(jì)效益最密切相關(guān)的專利權(quán)的轉(zhuǎn)化現(xiàn)狀,最不容樂觀。

    北京信慧永光知識產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司專利代理人周詳在他的一份調(diào)研報告中指出,一些科研項目的承擔(dān)者在花費(fèi)國家巨額資金完成科研項目后,提交的成果只是一些未實施的或者根本就不能實施的發(fā)明專利。

    科研項目專利實施率偏低

    周詳?shù)呐袛嗖皇菦]有事實依據(jù)的猜測。

    他的調(diào)研來自于某“985工程”大學(xué)和某國家級研究所的五個科研項目課題組的研究人員完成的、自2009年到2012年期間獲得的17件發(fā)明專利。調(diào)研發(fā)現(xiàn),只有一件發(fā)明專利獲得實施,而且是通過他人侵權(quán)的方式,而專利權(quán)人并未采取積極措施積極推廣專利或進(jìn)行維權(quán)。其他專利則均未獲得實施。

    如果說這一調(diào)研的樣本太小,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能代表整個中國的情況的話,那么另外兩組數(shù)字也足以證明這一結(jié)論的可信度。教育部2011年發(fā)布的《中國高校知識產(chǎn)權(quán)報告》中的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示:如果平均計算,高校的專利轉(zhuǎn)化率也只有5%；據(jù)《中國科學(xué)報》報道,2011年我國專利技術(shù)實施率僅為0.29%。

    不過,記者查詢發(fā)現(xiàn),許多地方政府所公布的數(shù)據(jù)則遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于此。在百度上以“專利實施率”或“專利轉(zhuǎn)化率”為關(guān)鍵詞搜索,會發(fā)現(xiàn)很多地方政府所對外宣稱的數(shù)據(jù)都是“70%”、“80%”以上,甚至高達(dá)“90%”以上,最低的也有“50%”左右。

    受訪的多位專家對此數(shù)據(jù)均持懷疑態(tài)度。根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局公布的數(shù)據(jù),2013年我國受理專利申請237.7萬件,授權(quán)專利131.1萬件。從2011年起,我國發(fā)明專利申請受理量躍居世界第一位。長期關(guān)注專利實施率的中南財經(jīng)政法大學(xué)教授曹新明說:“把這些數(shù)字分配到各省,如果真有那么高的實施率,那么我們的經(jīng)濟(jì)增長顯然會遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于現(xiàn)在。”

    事實上,見諸于媒體的報道中,相對于官方一直大書特書的專利申請量和授權(quán)量,關(guān)于專利實施率的報道是極少的。這也從側(cè)面印證了專利實施率的現(xiàn)狀不容樂觀。曹新明表示,“以專利來支持一個企業(yè),推動一個產(chǎn)業(yè),帶動一個地區(qū)的不足1%?！?/p>

    政績工程催生“幽靈專利”

    政府?dāng)?shù)據(jù)中或多或少的“水分”,與地方政府的“政績工程”和“面子工程”不無關(guān)聯(lián)。也正是基于這一點(diǎn),“垃圾專利”和“幽靈專利”也層出不窮。南京理工大學(xué)副教授梅術(shù)文表示,一些地方為了完成年度專利申請數(shù)量,向所屬企業(yè)和科研單位下達(dá)硬性專利申請數(shù)量指標(biāo)。

    據(jù)媒體披露,某地一家小小的圖文設(shè)計店店主,一夜之間成為149項專利的主人,光申請成本就在5萬元以上。在專利攤派下,“幽靈專利”對于店主本人并無好處,只是起到了美化當(dāng)?shù)卣块T政績的作用。

    而在專利攤派外,政府部門簡單以資金刺激專利的申請量,也導(dǎo)致了大量“垃圾專利”的出現(xiàn)?！昂芏嗟胤秸е鴳?yīng)付任務(wù)的態(tài)度,給高校、研究機(jī)構(gòu)或企業(yè)等數(shù)額不少的資金,只要求專利申請量能上去,至于能不能獲得授權(quán),以及最終能否實施,他們并不關(guān)心。雙方各取所需,很多時候沒人關(guān)心研發(fā)出的專利能不能用?！辈苄旅髡f。

    專利人和發(fā)明人通過專利的實施獲取利益的動力也不足。在他們看來,獲得國家的科研項目所帶來的利益遠(yuǎn)比通過實施專利所獲得的利益更多。周詳表示,除去經(jīng)濟(jì)利益的考量,“獲得專利授權(quán),有助于科研項目結(jié)項,也有助于拿到新的科研項目。在從‘項目’到專利,再從專利到‘項目’的循環(huán)過程中,不是實實在在地實施專利,而是僅僅獲得專利授權(quán),就能獲得他們所企盼的利益?！?/p>

    學(xué)界用“成果止于專利”來統(tǒng)稱這樣的現(xiàn)象:一些科研人員花費(fèi)了國家巨額的科研經(jīng)費(fèi),最終的成果只是獲得了幾項專利,而這些專利在科研項目結(jié)項后就沒有下文了——沒有得到實施,專利權(quán)人和發(fā)明人也不關(guān)心專利的實施。

    個人利益驅(qū)動“造假專利”

    在政府方面的原因之外,還有一些個體利益糾結(jié)于其中。如高校教師或研究人員為了評職稱,企業(yè)為了獲得資助,或是被認(rèn)定為高科技企業(yè)享受稅收優(yōu)惠政策等。在各種自身利益的驅(qū)動下,申請專利便成為最終目標(biāo),“垃圾專利”之外更有了“造假專利”。

    2012年,某職業(yè)技術(shù)學(xué)院的專利擁有數(shù)量達(dá)300多項,高居全國高校之首。后經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),該校老師因評職稱壓力,紛紛去專利技術(shù)服務(wù)中心購買專利,只要交上800塊錢,就可以拿到一張蓋了“公章”的專利證書。

    當(dāng)然這種現(xiàn)象比較極端。更常見的是“成果不夠?qū)＠麥悢?shù)”而編造出來的“專利”。在調(diào)研中,周詳發(fā)現(xiàn),“部分科研項目組在完成研究工作的過程中沒有取得任何進(jìn)展,基于結(jié)項的壓力,在專利代理人的配合下,運(yùn)用專利法律知識和專利申請文件的撰寫技巧,編造發(fā)明專利申請”。

    比如,最新的公開發(fā)表的科技文獻(xiàn)中記載了一種有機(jī)復(fù)合肥,其配方為“A”,有人編造了一個“A加桉樹葉提取物”的“技術(shù)方案”,并在說明中稱桉樹葉提取物有助于“提高”作物對有機(jī)復(fù)合肥的吸收率。由于現(xiàn)有技術(shù)未曾記載這一技術(shù)方案,它便符合專利法有關(guān)的“新穎性”的規(guī)定。

    “部分地區(qū)出臺的知識產(chǎn)權(quán)政策已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的偏差,助長了盲目追求專利數(shù)量的錯誤傾向。在這樣的政策激勵之下,創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)只能落空。”梅術(shù)文不無擔(dān)憂地指出。

    專利申請應(yīng)成市場行為

    此外,個人能力也是造成“垃圾專利”的客觀原因。曹新明說,“一些主體的自主研發(fā)和開拓創(chuàng)新的能力不足,雖然時間和資金都投入了,卻拿不出前沿和高端的專利技術(shù)?！?/p>

    不過,在他看來,因政府原因造成的“垃圾專利”占多數(shù),因個人原因造成的“垃圾專利”數(shù)量較少,影響不大。

    因此,“垃圾專利”的解決也主要依賴于政府方面。梅術(shù)文認(rèn)為,應(yīng)該針對專利資助和專利申請中出現(xiàn)的政策問題,清理各種政策措施,調(diào)整政策方向,出臺新的法律文件推進(jìn)專利質(zhì)量,改變專利評價標(biāo)準(zhǔn),促進(jìn)專利有效轉(zhuǎn)化,切實實現(xiàn)專利政策激勵創(chuàng)新的功能。各地專利管理部門應(yīng)當(dāng)制定或修訂專利資助資金管理辦法,提高資金使用效率,圍繞區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向,規(guī)范調(diào)整資金資助的對象和范圍,將資助的重點(diǎn)從專利申請轉(zhuǎn)移到專利權(quán)的保護(hù)、專利實施和專利信息的利用上來。

    他還建議,以《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》為指導(dǎo),研究制定統(tǒng)一的“知識產(chǎn)權(quán)促進(jìn)法”,因為“垃圾專利”和“幽靈專利”都需要借助更高強(qiáng)制效力和法律位階的立法文件來遏制。

    中國社科院研究員李明德則對“垃圾專利”持寬容態(tài)度。他表示,“垃圾專利”是專利制度的必然產(chǎn)物。美國人曾經(jīng)說過,專利中就算只有2%至3%可以轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品,專利制度就已經(jīng)起到作用,足以改變?nèi)祟惿鐣陌l(fā)展。

    “目前的問題主要存在于國家資助和學(xué)校申請專利這部分,尤其是高校的專利申請不是市場化行為,更像是一種準(zhǔn)行政行為。而企業(yè)自身的研發(fā)則會以效益為導(dǎo)向,因為需要才會去做,所以問題并不明顯。此外,有時候?qū)＠D(zhuǎn)化成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于專利研發(fā)成本,這也在一定程度上造成了專利不能有效實施。”李明德表示。

    李明德認(rèn)為,應(yīng)調(diào)整相關(guān)政策,讓發(fā)明專利的申請成為市場行為。“現(xiàn)在很多專利申請費(fèi)都是由政府出,如果取消了這部分資助,那么專利申請者們自己掏腰包,就會好好算算這筆賬了?！?/p>

    本報武漢4月20日電