晨報記者苗夏麗
蜜芽剛剛曬出1.5億美元D輪融資的賬戶，就遭遇供應(yīng)鏈之痛。
8月初，有網(wǎng)友投訴，其在蜜芽上購買的3個宣稱為“100%正品”“授權(quán)銷售”的“日本產(chǎn)”Betta寶石系列玻璃(845,0.00,0.00%)奶瓶，與從日本Betta官網(wǎng)購買的同型號奶瓶對比有差異，懷疑蜜芽售賣的是“假貨”。
9月18日，Betta奶瓶日本廠商株式會社ZOOM.T在其官方網(wǎng)站上，用日本、英文和中文發(fā)出聲明稱，公司與蜜芽網(wǎng)站沒有任何合同和貿(mào)易關(guān)系。這讓一直理直氣壯的蜜芽陷入被動，并不得不像曬融資賬戶一樣，把自己的供應(yīng)鏈合同曬了出來。
被投訴，蜜芽忙自證
8月初，有網(wǎng)友投訴，其在蜜芽上花300多元買的兩個Betta奶瓶，與日本本土售Betta有差異，包括奶瓶文字的差別、奶嘴上是否有數(shù)字標示、內(nèi)部說明書和外包裝中的生產(chǎn)商名稱等等，都不一樣。
對此，名為“蜜芽進口母嬰限時特賣”的公眾號于8月4日曬出Betta品牌授權(quán)書，“辟謠澄清”稱：公司銷售的Betta是獲得授權(quán)的，授權(quán)的進口商是“貝塔嬰兒用品(北京)有限公司”。對于用戶的退貨請求，蜜芽不予采納。
但隨后，來自日本廠商的一則聲明，讓整件事升級。9月18日，株式會社Zoom.T公司在其官網(wǎng)發(fā)布中文聲明：“目前許多客戶反映，在中國的名為‘株式會社Betta’以及‘網(wǎng)址為(.mia)’的網(wǎng)站上正在銷售酷似本公司產(chǎn)品外觀的奶瓶。本公司對該企業(yè)經(jīng)過調(diào)查可以明確判斷，該公司和本公司既沒合同，也沒有任何貿(mào)易關(guān)系。”如此，蜜芽陷入被動境地。
昨天，蜜芽在官方微信公眾號發(fā)布調(diào)查說明，首次公布了授權(quán)供應(yīng)鏈，一條是“日本Zoom.T--西澤株式會社--大連萬霖—萬嘉佰麗—蜜芽”，授權(quán)期限是2015年9月1日到2016年8月31日；一條是“日本Zoom.T—大連萬霖—萬嘉佰麗—蜜芽”，授權(quán)期限是2014年4月1日到2014年10月31日。
蜜芽稱：“因Zoom.T并非直接和蜜芽簽約，對于下游零售商的情況并不了解，因此從Zoom.T的角度，說與蜜芽并無直接合同是正常的。”并強調(diào)在2014年4月到10月的期間，中國幾乎所有零售渠道包括天貓[微博]、京東、亞馬遜[微博]、樂友甚至燕莎商場，都是用了和蜜芽同樣的供應(yīng)鏈引入了Betta品牌。
供應(yīng)鏈依然存疑問
對比蜜芽在8月初的回復，盡管此次公布了供應(yīng)鏈鏈條，但恐怕還是很難讓用戶信服，中間仍有不少疑問。比如：
1、為什么8月澄清的授權(quán)方是北京依賽斯，到了9月，就變成大連萬霖、萬嘉佰麗？為什么蜜芽網(wǎng)站宣傳資料沒說是萬嘉佰麗授權(quán)，而是“貝塔授權(quán)”？
2、在2個授權(quán)鏈條中，一條是2014年4月1日到2014年10月31日，一條是2015年9月1日到2016年8月31日的，那中間的2014年10月31日到2015年9月1日之間的授權(quán)鏈條是怎樣的？
3、Zoom.T公司授權(quán)大連萬霖，大連萬霖給萬嘉佰麗的是銷售授權(quán)，不是品牌授權(quán)，為什么萬嘉佰麗可以給蜜芽“品牌授權(quán)”？蜜芽獲得的到底是銷售授權(quán)還是品牌授權(quán)？為什么官網(wǎng)標的是品牌授權(quán)字樣？
據(jù)了解，當下，京東、亞馬遜都已經(jīng)把自營的Betta奶瓶下架了，蜜芽平臺上有關(guān)Betta的所有商品都顯示“已被搶光”，但上述問題的答案，現(xiàn)在還沒有。
昨天，記者致電萬嘉佰麗，一位趙姓人士說：“今天早上才知道這件事情，公司正在積極準備相關(guān)的證明、證書等資料。”他同時向記者稱，公司是Betta奶瓶在北京區(qū)域的代理商，不是品牌方，貨源是從國內(nèi)一家公司授權(quán)的。
如果沒猜錯的話，趙姓口中的“國內(nèi)這家公司”應(yīng)該就是大連萬霖貿(mào)易，昨天記者致電該公司，一孫姓女士表示，從2013年以來，大連萬霖代理的Betta奶瓶100%來自日本Zoom.T株式會社，只在天貓平臺有自己的專營店。公司并非唯一的Zoom.T株式會社Betta奶瓶的唯一代理商，其他公司也有，關(guān)于品牌授權(quán)，通常會給一些銷售穩(wěn)定的下游商家。至于每年銷量和分銷商，該人士不予透露。
背后可能是商標之爭
早在8月下旬，有媒體把“北京依賽斯公司”深挖了一通，一方面，該公司今年1月積極注冊Betta在國內(nèi)的商標，按規(guī)定，ZOOM.T僅在日本有Betta商標的擁有權(quán)，而在中國商標局，Betta的商標歸依賽斯所有。實際上，ZOOM.T也曾于2013年10月在中國申請DoctorBetta商標，但在2014年10月被駁回復審。
關(guān)于商標的問題，蜜芽的回復中也對此進行了說明：查詢?nèi)毡旧虡俗跃W(wǎng)站可知，Zoom.T公司于2015年7月底剛剛?cè)〉昧薆etta在日本的TM商標。取得日本TM商標意味著可以和中國的商標所有人進行復議，進而有可能拿回中國的商標權(quán)。而進行商標復議，除了日本的TM，還有一點，要向中國商標委證明，Zoom.T公司在中國擁有銷售和經(jīng)營行為。而工商總局商標委曾在2015年剛剛裁定的一份文件書里，做出了對依賽斯公司有利的判決。Zoom.T如果想在中國打贏商標官司，則必須迅速進入中國零售渠道開始經(jīng)營行為，所以，在2015年9月迅速簽發(fā)新的授權(quán)書，并且通過打擊零售渠道涉嫌售假，進行渠道肅整。
一知情人士說，本質(zhì)上這可能是日本本土公司和跨國的幾家公司對Betta商標的爭奪，而蜜芽作為跨境電商平臺，Betta奶瓶銷售占相當大比例。這在一定程度上刺激了老品牌的活力，也觸發(fā)了品牌方的品牌爭奪大戰(zhàn)，中國的售賣平臺成為池魚。
另有網(wǎng)友爆料，依賽斯的產(chǎn)品其實是委托國內(nèi)某工廠生產(chǎn)的，產(chǎn)地根本不是日本。如果真是如此，那么對蜜芽和其他平臺而言，還可能涉及虛假宣傳問題。
[記者手記]
跨境電商破壞了“傳統(tǒng)利益鏈”
如果是單純品牌授權(quán)的問題，蜜芽更多是躺槍；但如果是銷售假貨，則是另外一個層面的問題。而且，售賣Betta奶瓶的，不只蜜芽一家，京東、亞馬遜等自營商品中都有，為何蜜芽成了“眾矢之的”？
“做跨境電商的人，與做傳統(tǒng)進出口貿(mào)易的人，其實是兩撥人，基因和思維不同。”同在跨境電商領(lǐng)域浸染多年的洋碼頭創(chuàng)始人曾碧波說。
一個國外品牌要進入中國，通常是在國內(nèi)委托一個代理商進行授權(quán)，進行渠道和市場的拓展。“代理商”希望的是與品牌廠商簽訂排他協(xié)議，造成一定程度的壟斷，因為這樣才能通過漲價來獲取利潤。但對品牌廠商而言，排他的代理商，意味著沒有競爭，渠道單一。近兩年興起的跨境電商，充當了一個“破壞者”的角色?？缇畴娚讨苯涌s短了供應(yīng)鏈的長度，處于供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)中的一些傳統(tǒng)貿(mào)易商，一定程度被縮減了利潤空間。
盡管有些貿(mào)易商在電商平臺上開設(shè)店鋪，但往往拼不過純粹的、電商基因的垂直電商公司，尤其在增速方面。如蜜芽，去年一年的交易額還只有5億元，今年預(yù)計可達30億。
蜜芽只是跨境電商中的“出頭鳥”，接下來，眾多跨境電商如洋碼頭、小紅書、辣媽幫、貝貝網(wǎng)等，都將面臨供應(yīng)鏈的考驗，尤其是線下傳統(tǒng)進出口貿(mào)易企業(yè)，兩者的沖突將持續(xù)一段時間，直到達到新的業(yè)態(tài)平衡。