那種靠戲說(shuō)來(lái)暴漲收視率或打開(kāi)銷(xiāo)售市場(chǎng)，是對(duì)中華文明歷史不負(fù)責(zé)任的，也是不會(huì)長(zhǎng)久的。有一種說(shuō)法認(rèn)為，現(xiàn)代人生活無(wú)比忙碌，難以有興趣了解枯燥的歷史，而戲說(shuō)激發(fā)讀者的興趣，更有利于在輕松的氛圍中傳承歷史。此話只對(duì)一半，在輕松的氛圍中學(xué)習(xí)歷史是對(duì)的，但不宜靠“戲說(shuō)”，更不該靠標(biāo)新立異、嘩眾取寵、毫無(wú)顧忌地挑戰(zhàn)社會(huì)的價(jià)值底線和倫理底線。敘述歷史的手法有多種，再說(shuō)歷史本身就是豐富多彩的，只要淺顯表述，就有生動(dòng)形象的場(chǎng)景和人貌呈現(xiàn)在眼前。
羊城晚報(bào)：當(dāng)下通俗歷史類(lèi)圖書(shū)出版的不嚴(yán)謹(jǐn)，是迎合市場(chǎng)之舉？
郭志坤：當(dāng)下某些通俗歷史類(lèi)圖書(shū)出版的不嚴(yán)謹(jǐn)，有多方面的原因。最主要的原因是市場(chǎng)導(dǎo)向的負(fù)面影響。出版社經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)沉重，導(dǎo)致追求經(jīng)濟(jì)利益最大化，追求一書(shū)暴富，快餐式的圖書(shū)流行起來(lái)，同時(shí)，圖書(shū)批評(píng)流于形式，助長(zhǎng)了低俗化的趨勢(shì)。特別是對(duì)低俗、消極、混亂等不健康不正?，F(xiàn)象沒(méi)有進(jìn)行客觀批評(píng)，或沒(méi)有擊中要害，這也就助長(zhǎng)了低俗之風(fēng)的泛濫。
3
戲說(shuō)歷史造就了歷史的亂象
羊城晚報(bào)：在信息發(fā)達(dá)的今天，不少歷史學(xué)術(shù)界成果、共識(shí)，卻仍未能進(jìn)入公眾的認(rèn)知領(lǐng)域。在您看來(lái)，原因是什么呢？
郭志坤：沒(méi)有引起學(xué)界的重視，同時(shí)媒體沒(méi)有關(guān)注普及歷史的宣傳也有關(guān)系。20世紀(jì)80年代在“歷史虛無(wú)主義”的干擾下，一謂“戲說(shuō)”，二謂“顛覆”，三謂“反思”，至90年代以后甚至發(fā)展為“胡說(shuō)”與“惡搞”，如將歷史事件剝離特殊的歷史語(yǔ)境肆意發(fā)揮，或無(wú)視歷史人物在特定歷史進(jìn)程中的社會(huì)功過(guò)與是非，無(wú)根據(jù)地加以想象，把孔子描寫(xiě)成了“修俠情圣”，杜甫被“再創(chuàng)作”為“雜?；旎?rdquo;，唐三藏成了“花花公子”，精忠報(bào)國(guó)的岳飛成了“千古罪人”，而遭人唾棄的秦檜倒成了“曠世良臣”。丑化、抹黑歷史人物，甚至有意張冠李戴、以訛傳訛，以達(dá)到歪曲歷史之目的。“戲說(shuō)”歷史帶來(lái)了對(duì)歷史的丑化，造成了一種歷史亂象。歷史不是任人打扮的小姑娘，尊重歷史，嚴(yán)肅地對(duì)待歷史，這是史學(xué)工作者面對(duì)歷史的唯一選擇，也是史學(xué)家的責(zé)任。