王某將車(chē)輛賣(mài)給了肖某，未辦理過(guò)戶手續(xù)，后該車(chē)發(fā)生交通事故造成一人死亡，死者親屬為討損失將車(chē)輛出賣(mài)人王某和買(mǎi)方肖某一起告上了法庭，要求二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
近日，法院經(jīng)過(guò)審理判決由買(mǎi)受人即車(chē)輛的實(shí)際所有人肖某賠償原告各種損失36萬(wàn)余元，出賣(mài)人王某不承擔(dān)責(zé)任。
2007年6月，王某將其所有的一輛桑塔納轎車(chē)以5萬(wàn)元的價(jià)格賣(mài)給了肖某所有，但未辦理車(chē)輛過(guò)戶手續(xù)。2010年3月肖某駕駛該車(chē)發(fā)生交通事故致李某死亡。經(jīng)公安部門(mén)認(rèn)定，肖某負(fù)事故的全部責(zé)任。
法院審理后認(rèn)為，被告肖某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致李某死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某雖是肇事車(chē)輛的登記車(chē)主，但該車(chē)已實(shí)際交付給被告肖某，王某既不能支配該車(chē)的運(yùn)營(yíng)，也不能從該車(chē)的運(yùn)營(yíng)中獲得利益，該車(chē)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任自交付之時(shí)起已轉(zhuǎn)由被告肖某承擔(dān)，因此原告要求由被告王某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴請(qǐng)無(wú)法律依據(jù)。宣判后，原、被告均表示不上訴。