中國或許是世界上“變老”速度最快的國家，我們如何養(yǎng)老？有專家認為，我國養(yǎng)老金替代率偏低，自籌養(yǎng)老金應是養(yǎng)老最為關鍵的途徑。但對于一個普通家庭來講，未來養(yǎng)老到底需要多少錢呢？有理財專家認為，沒有100萬元，幾乎免談。

　　“養(yǎng)老沒存百萬免談”，聽到這種論調，我笑了，因為我的家鄉(xiāng)地處窮鄉(xiāng)僻壤，我父母親今年都76歲了，至今守著幾畝薄田過平淡的日子；我二伯父今年89歲了，但身體硬朗，精神矍鑠，至今自己種糧種菜、生火做飯，自食其力。他們一輩子生活得恬靜安然，雖然貧窮，幾無存蓄，但除非病老到臥床不起，他們一生堪稱生命不息，勞作不止。

　　再說城鎮(zhèn)普通退休職工。經過連續(xù)十年的調整，企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金，一般也就兩三千元，但他們現在不照樣生活安逸，灑脫自如嗎？

　　如果“養(yǎng)老沒存百萬免談”的論調成立且成為社會共識，那億萬百姓豈不羞愧難當，認為現有生活糟糕透頂？對那些年輕人而言，為了存足百萬養(yǎng)老金，每天豈不惴惴不安，一直生活在焦躁不安中？如此“苦難”生活，何時會是盡頭？顯然，該論調放大了社會悲情。

　　不容否認，當前我國養(yǎng)老制度屢遭社會詬病，比如養(yǎng)老金替代率偏低，退休后收入驟減；企業(yè)年金覆蓋率低，僅是少數人的福利；社保資金存有“窟窿”風險，財政和央企紅利補血乏力；現有“多軌制”養(yǎng)老政策，讓社會“二次分配”不公等，這些難免會讓人們顧慮今后人口老齡化可能帶來的危機。

　　但更要看到的，一是，養(yǎng)老并非僅是國家和社會的事，也是個人的事。即便在西方富庶國家，養(yǎng)老金來源也是多樣化的。以美國為例，整個養(yǎng)老保險體系分為4∶4∶2結構，其中40%是國家出，40%靠企業(yè)年金等，20%靠個人商業(yè)保險。二是，我國僅是一個發(fā)展中國家，讓政府對公民的養(yǎng)老、醫(yī)療保障實現“全兜底”，這種想法恐怕過于“烏托邦”。三是，追求理想的養(yǎng)老方式沒錯，但須符合現實。我們不是生活在“理想國”里，財富也非天降。豐厚的養(yǎng)老金，是建立在社會經濟高度發(fā)達、財政充盈、企業(yè)高效益的基礎上的。

　　現實是，按照世界銀行規(guī)定的每天生活費1.25美元的最低標準，我國農村貧困人口大約還有2億多；現有不少城市最低生活保障標準不足千元；地方行業(yè)年最低工資保障線，北京市2014年也僅為18240元；在廣大農村，年齡滿60周歲的老人，每月拿到的養(yǎng)老金并不多……對此，有些專家和社會群體卻罔顧事實，幻想著退休金除了滿足日常開支、住房費用、醫(yī)療成本、護理費用外，還要滿足學習、旅游、興趣愛好等費用。這些專家似乎生活在火星上，不諳世事與國情；個別社會群體似乎自認為超凡脫俗，是與公眾迥異的“特殊階層或群體”，所以才會滋生出“養(yǎng)老沒存百萬免談”的矯情。

　　每一個人都希望養(yǎng)老無憂，趁年輕，我們也應努力，但努力是為了更好地生活，絕非僅為攢足一筆豐厚的養(yǎng)老錢。從這個角度審視，“養(yǎng)老沒存百萬免談”論是個偽命題，不僅干擾社會視聽，還會人為制造和加劇社會焦慮。對養(yǎng)老問題，應該有更切實更理性的評估?；葶懮?/p>